Дополнительные рекомендации по созданию сайтов с качественным содержанием

24.05.2011 Автор: Амит Сингхал

За последние месяцы мы проделали огромный объем работы, чтобы сайты с качественным содержанием стали более доступными для пользователей Google. В результате изменений алгоритма «Панда» в поисковом рейтинге поднялось большое количество веб-сайтов с качественным контентом.

Однако для некоторых сайтов эти изменения могли оказать неблагоприятное воздействие на их положение в результатах поиска. В этой статье мы хотели бы рассказать о том, как Google определяет сайты с качественным содержанием..

Веб-мастерам по-прежнему следует прежде всего стараться создавать контент, который высоко оценят пользователи. Это намного важнее, чем пытаться «подогнать» содержание сайта под текущие алгоритмы ранжирования результатов поиска. Некоторые издатели всеми силами стремятся выяснить, в чем именно заключаются изменения алгоритма «Панда». Но помимо «Панды» мы планируем выпустить в этом году еще около 500 улучшений поиска. После «Панды» мы уже внедрили более десятка изменений в алгоритмах ранжирования, и, возможно, именно они повлияли на положение определенных сайтов в результатах поиска. Выявление качественного содержания — сложная задача, решение которой не всегда однозначно. Ведь поиск в Интернете не только наука, но еще и искусство. Поэтому мы рекомендуем веб-мастерам всегда оценивать публикуемые материалы, в первую очередь, с точки зрения полезности для читателя.

Критерии оценки качества сайта

Наши алгоритмы оценки качества сайтов призваны предоставлять пользователям наиболее полезный контент. При этом, понижается рейтинг материалов, достойных меньшего внимания. Оценка качества веб-сайта при помощи алгоритма — нелегкая задача. Но для начала давайте остановимся на представлениях, которыми мы руководствуемся при разработке модификаций алгоритмов..

Ниже перечислены вопросы, которые позволяют понять, является ли страница или статья полезной для читателя. Мы стремимся, чтобы именно они лежали в основе работы алгоритмов оценки качества содержания. Можно сказать, что мы пытаемся выразить на языке программирования желания наших пользователей.

Разумеется, мы не будем раскрывать конкретных алгоритмов, так как этим могут воспользоваться недобросовестные манипуляторы содержанием, чтобы искусственно повысить позиции своих сайтов в результатах поиска. Но мы покажем, чем мы руководствовались и какие идеи закладывали при разработке алгоритмов оценки качества материалов.

Итак, вопросы.

• Написана ли статья любителем с поверхностными знаниями или профессионалом с глубокими познаниями в данной предметной области?
• Не скопирована ли статья из другого источника и не является ли она лишь незначительно измененной по содержанию?
• Много ли статей в Интернете на эту или похожую темы?
• Уделено ли достаточное внимание деталям, или же контент собран небрежно?
• Допущены ли в статье грамматические, стилистические ошибки или ошибки в предоставляемых данных?
• Насколько качественно редактировалось содержание? Осуществлялся ли контроль качества?
• Призвана ли статья реально помочь читателям или является лишь набором предложений общего характера, подобранных таким образом, чтобы поисковые системы находили ее?
• Содержит ли статья уникальную информацию, неопубликованные ранее исследования, новые отчеты и свежие аналитические материалы?
• Содержит ли статья аналитические данные или интересные сведения, не являющиеся простыми банальностями?
• Существенно ли отличается эта страница в лучшую сторону по сравнению с другими страницами в результатах поиска?
• Слишком ли это короткая статья, не представляющая необходимой информации, или наоборот – содержит слишком много «воды» и мало конкретики?
• Представлена ли информация на данную тему в этой статье наиболее полно и всесторонне?
• Вызывает ли доверие информация, представленная в статье?
• Является ли сайт авторитетным источником информации в данной предметной области?
• Будете ли вы доверять информации с этого сайта по жизненно важным вопросам?
• Замусорена ли статья рекламой, которая отвлекает от основного содержания?
• Достойны ли эти материалы быть опубликованными в печатном издании, например, журнале, энциклопедии или книге?
• Готовы ли вы добавить закладку на эту страницу или рекомендовать этот материал к прочтению своим друзьям и другим пользователям?
• Останется ли пользователь недоволен, посетив страницы этого сайта?

Несомненно, алгоритм оценки качества содержания является намного более сложным по своей сути и реализации, но мы надеемся, что благодаря этим вопросам вам стало понятнее, что принимается во внимание при разработке и улучшении механизмов определения более и менее качественных сайтов.

А что же делать вам?

Мы получили много откликов от веб-мастеров, просящих совета по повышению рейтинга своих сайтов в результатах поиска Google. Особенно часто такие сообщения приходят от людей, чьи сайты стали менее посещаемыми после обновления "Панда". Мы рекомендуем помнить о перечисленных выше вопросах и направлять свои усилия не на оптимизацию сайтов под определенные алгоритмы Google, а совершенствовать содержание своих ресурсов..

Мы также рекомендуем доработать, удалить или перенести на отдельный домен страницы вашего сайта, отличающиеся низким качеством содержания, так как они могут влиять на рейтинг всего сайта. Мы продолжаем работать над дополнительными модификациями алгоритма, чтобы сайты с качественным содержанием получали больше поискового трафика. При работе над контентом не старайтесь подстроить его под особенности наших алгоритмов. Ориентируйтесь на пользователей, и в конечном итоге ваши сайты будут иметь более высокий рейтинг..

Если вы хотели бы что-нибудь нам сообщить, ждем вас на форуме для веб-мастеров. По мере работы над следующими обновлениями наших алгоритмов мы продолжаем наблюдать за сообщениями, публикуемыми на форуме, и передаем информацию команде, ответственной за качество поиска Google.

(Оригинал статьи на английском: More guidance on building high-quality sites)